Con người đã trở nên cổ xưa và đa dạng hơn • Alexander Markov • Tin khoa học về “Yếu tố” • Nhân loại học, Cổ sinh vật học, Tiến hóa

Nhân loại đã trở nên cổ xưa và đa dạng hơn.

Hình 1. Tìm thấy một mảnh của hàm của đại diện lâu đời nhất của nhân loại "border = 0>

Hình 1. Tốt nghiệp Đại học Arizona Hut Seyoum (Chalachew Seyoum) tìm thấy một mảnh của hàm của đại diện lâu đời nhất của loài người trong công việc thực địa tại quê hương Ethiopia của ông vào tháng Giêng năm 2013. Ảnh từ azcentral.com

Những khám phá mới đã cho phép làm sáng tỏ những ý tưởng về sự tiến hóa ban đầu của loài người. Trong khu vực của Afar (Ethiopia) trong trầm tích 2,80-2,75 Ma, một mảnh của hàm dưới đã được tìm thấy, do các nhà nhân chủng học người Mỹ và Ethiopia cấp cho chi Homo. Cho đến bây giờ, khám phá lâu đời nhất Homo Hàm trên AL 666-1 được coi là 2,33 triệu năm tuổi. Trong khi đó, một nhóm các nhà nhân chủng học khác từ Anh, Đức và Tanzania đã học lại mẫu Homo habilis (OH7, tuổi 1,8 triệu năm) và kết luận rằng sớm nhất Homo Tuy nhiên, tốt hơn là hãy tham khảo ba loại khác nhau (H. habilis, H. rudolfensis và "sớm H. erectus"), và không cho một loài đa hình duy nhất, như đề xuất của các nhà khoa học nghiên cứu sớm erectuses từ Dmanisi (Georgia). Ba loài bị cáo buộc khác nhau trong cấu trúc của hàm và răng, nhưng gần như không thể phân biệt bởi một thuộc tính quan trọng như khối lượng của hộp sọ, đó là cực kỳ có thể thay đổi trong cả ba.Dù sao, dữ liệu mới cho thấy chi Homo xuất hiện và bắt đầu phân kỳ sớm hơn suy nghĩ trước đây.

Kết quả của hai nghiên cứu nhân chủng học quan trọng cùng một lúc đã được công bố trên các tạp chí vào đầu tháng 3 Thiên nhiênKhoa học. Cả hai công trình đều làm sáng tỏ những giai đoạn đầu của sự tiến hóa của loài người (Homo).

Một bài báo của các nhà nhân loại học người Anh, Đức và Tanzania, được xuất bản Thiên nhiênViệc tái tạo mẫu mới, chính xác hơn được xem xét. Homo habilis OH7 (1,8 triệu năm tuổi), được tìm thấy vào năm 1960 ở Hẻm Núi Olduwai ở Tanzania. Vật liệu được nghiên cứu bao gồm một hàm dưới hơi bị biến dạng một chút với răng và hai mảnh xương đỉnh. Các tác giả đã nghiên cứu những phát hiện vô giá bằng cách sử dụng chụp cắt lớp vi tính x-ray. Đã hiểu cấu trúc của tất cả các vết nứt và biến dạng hậu kỳ, các nhà khoa học đã tái tạo lại hình dạng của hàm và phần đỉnh của hộp sọ với độ chính xác tối đa có thể.

So sánh hàm được tái tạo lại (Hình 2) với các hàm ban đầu đã biết Homo và Australopithecus, cũng như con người hiện đại, tinh tinh và khỉ đột cho thấy hàm OH7 là "nguyên thủy", có nghĩa là, nó có một số dấu hiệu cổ xưa mang nó đến gần Australopithecus. Điều này chủ yếu áp dụng cho hình dạng của vòm răng (Hình 3).Hàm OH7 được đặc trưng bởi các hàng dài và gần như song song của các răng hàm và răng hàm. Điều này cho thấy một tiên lượng mạnh mẽ. Nói cách khác, hàm của con vượn cá nhân này xuất hiện. Trong khi đó, phát hiện sớm Homobao gồm những người lớn tuổi hơn OH7, có hàm có hình dạng "nhân" hơn. Ví dụ, trong hàm trên AL 666-1 với độ tuổi 2,33 Ma, cho đến nay được xem là khám phá lâu đời nhất Homo, vòm răng ngắn hơn và rộng hơn, và các hàng răng không chạy song song, nhưng phân kỳ, như trong các đại diện cao cấp hơn của loài người.

Hình 2 Hàm dưới Homo habilis OH7. Ở bên trái – hàm ở trạng thái ban đầu. Màu sắc khác nhau Các mảnh vỡ có vị trí tương đối đã được thay đổi trong quá trình tái thiết được hiển thị. Ở trung tâm – tái tạo ba chiều, dựa trên sự điều chỉnh biến dạng sau khi chết. Ở bên phải – tái thiết khác, trong đó nửa bên phải của hàm được khôi phục như một phản chiếu gương của bên trái, và răng hàm thứ ba (“răng khôn ngoan”) được tái tạo thành bản sao của răng hàm thứ hai. Chiều dài quy mô 2 cm. Hình ảnh từ bài viết được thảo luận trong Thiên nhiên

Một phân tích thống kê về sự thay đổi hình dạng của vòm răng trong các đại diện khác nhau của loài người cho thấy rằng vào đầu Homo phạm vi biến đổi trên cơ sở này đáng kể vượt quá mọi thứ có thể quan sát được trong cùng một loài trong các loài người hiện đại, kể cả con người. Ví dụ, hàm của KNM-ER 1482, theo truyền thống được quy cho biểu mẫu Homo rudolfensis, khác với OH7 gần bằng hàm của một người đàn ông hiện đại từ hàm của một con tinh tinh.

Sau khi phân tích sự khác biệt trong nội bộ và khác biệt theo từng cặp trong hình dạng của vòm răng trong các hình người khác nhau, các tác giả kết luận rằng, theo đặc điểm này, đầu Homo phân chia khá rõ ràng thành ba cụm, mà chúng có xu hướng giải thích như ba loại khác nhau: Homo habilis, Homo rudolfensis và sớm Homo erectus (Sau này bao gồm, ngoài châu Phi, cũng là những người từ Dmanisi). Trong trường hợp này, hình dạng habilis của vòm răng là "khỉ" (gần như lớn hơn so với loài Afar Australopithecus), và trong rudolfenzis và erectus nó là "con người" hơn (Hình 3). Do đó, các tác giả của bài báo đang thảo luận không đồng ý với David Lordkipanidze và các đồng nghiệp của ông, những người, trên cơ sở dữ liệu mới về các hộp sọ của Dmanisi, gợi ý rằng tất cả sớm Homo với một loài thay đổi duy nhất (xem: Hộp sọ thứ năm từ Dmanisi cho thấy một phạm vi rất lớn của sự biến đổi cá nhân của đầu Homo, "Phần tử", 10.21.2013).

Hình 3 So sánh hình dạng của vòm răng của hàm dưới trong hominoids hiện đại và hóa thạch sử dụng phương pháp của các thành phần chính. Màu sắc khác nhau các khu vực tương ứng với nhân loại hiện đại được phân bổ: H. sapiens (người hiện đại), Pan (tinh tinh), Pongo (đười ươi), Gorilla (khỉ đột). Những điểm lấp đầy không gian giữa những con khỉ hiện đại và con người tương ứng với những con hominids hóa thạch. Nhớ H. habilis OH7, OH13 và ER1802 được chỉ định. Hàm AL822, AL400, AL288 thuộc về Afar Australopithecus; D2735, D2600, D211 – sớm emanatus từ Dmanisi; ER60K (ER60000), ER1482 – đại diện của các loài H. rudolfensis; KP29281 – Australopithecus sớm A. anamensis. Hình từ bài viết được thảo luận trong Thiên nhiên

Tất nhiên, kết luận này không nên được xem là cuối cùng. Nó dựa trên một số lượng nhỏ các tính năng tìm kiếm và hình thái học. Bên cạnh đó, không phải tất cả các phát hiện đều sớm Homo Cũng phù hợp với đề án được đề xuất. Ví dụ, các tác giả lưu ý rằng OH65 (1,6-1,8 Ma) và AL 666-1 (2,33 Ma), được đề cập ở trên, thường được quy cho H. habilis, quá khác so với mẫu OH7 điển hình và không phù hợp với khái niệm habilitation của chúng. Những mẫu vật này cũng không có các tính năng cụ thể của phần khuôn mặt của đặc trưng sọ H. rudolfensis. Các tác giả thừa nhận rằng họ có lẽ nên được đưa đến gần hơn với các giáo phái sớm, nhưng họ không đưa ra kết luận cuối cùng và để câu hỏi mở ra.

Các nhà nghiên cứu cũng tính toán thể tích nội tiết (khoang sọ bên trong) OH7 dựa trên các mảnh còn lại của xương đỉnh. Các tính toán được dựa trên hai cách khác nhau để xây dựng lại phần đỉnh của hộp sọ và trên hai cách tính khối lượng não theo hình dạng của phần này, để kết quả là bốn số liệu. Tất cả đều nằm trong khoảng từ 729 đến 824 cu. cm, cao hơn đáng kể so với các ước lượng trước đó (647-687 cub cm), OH7 có bộ não rất cồng kềnh (cho những lần đó), đủ kỳ quặc, kết hợp với hàm "khỉ" mạnh mẽ và nhô ra mạnh mẽ. Sự kết hợp các dấu hiệu này không đồng ý rất tốt với giả thuyết nổi tiếng rằng sự yếu đi của hàm và cơ nhai trong đầu Homo là một điều kiện tiên quyết quan trọng cho sự phát triển của não bộ.

Dữ liệu mới, cùng với dữ liệu đã thu thập trước đó, cho thấy rằng sớm Homo được đặc trưng bởi một mức độ khổng lồ về sự thay đổi về khối lượng não. Ước tính "loài" sớm Homo chúng không thể phân biệt được trên cơ sở này: phạm vi biến đổi của chúng gần như hoàn toàn trùng lặp (Hình 4).

Hình 4 Hai tái tạo thay thế của hộp sọ đỉnh OH7 và ước tính khối lượng nội tiết từ các đại diện khác nhau của đầu Homo. Màu đỏ Các ước tính dựa trên sự tái tạo OH7 mới được hiển thị (màu đen – tái thiết cũ). Hình từ bài viết được thảo luận trong Thiên nhiên

Những kết quả này phần nào thay đổi sự hiểu biết về sự tiến hóa sớm của chi. Homo. Các nhà nhân chủng học từ lâu sẽ tranh luận về việc phân loại các hình thức này và liệu có nên kết hợp chúng thành một loài hoặc chia chúng thành nhiều hay không. Từ quan điểm tiến hóa, đây không phải là vấn đề nguyên tắc. Trong mọi trường hợp, người ta khó có thể giả định rằng những người đầu tiên sống đồng thời trên cùng một lãnh thổ ở Đông Phi được chia thành các nhóm riêng biệt, sinh sản bị cô lập chưa bao giờ giao nhau với nhau. Rõ ràng, chúng ta có một hình ảnh điển hình về các giai đoạn đầu của sự phân kỳ hình thái nhanh, giống như của barbs (barbel) của hồ Tana (14 dạng được hình thành trong vòng chưa đầy 30.000 năm, một số nhà nghiên cứu về loài khác nhau). (xem: hệ gen cá châu Phi làm rõ các cơ chế của sự suy đoán nhanh chóng, "Yếu tố", 29/09/2014).Hơn nữa, sự phân kỳ này được cho là bắt đầu từ rất lâu trước thời đại khi OH7 sống. Điều này đặc biệt, theo thực tế là hàm của OH7 nguyên thủy hơn hàm cổ xưa của AL 666-1. Vì vậy, đã có 2,33 triệu năm trước, rất có thể, đồng thời có đại diện của loài người, khác biệt rất nhiều về hình dạng của vòm răng. Nó có vẻ là một tính năng phổ biến của tất cả các quần thể (hoặc loài) của đầu Homo có sự thay đổi lớn về kích thước não: một số cá thể hầu như không khác biệt trong tham số này từ tổ tiên Australopithecus, trong khi những người khác thì có trí tuệ hơn nhiều.

Giả thiết phân kỳ khởi phát sớm của chi Homo đồng ý tốt với kết quả mới, được mô tả trong một bài báo của các nhà nhân học từ Hoa Kỳ và Ethiopia (Hình 5).

Hình 5 Hàm của đại diện lâu đời nhất của loài người LD 350-1 và một bản đồ của một phần của vùng Afar ở miền bắc Ethiopia. Các vị trí của hình người và công cụ bằng đá được đánh dấu. dấu hoa thị. Phát hiện dưới sự thảo luận xảy ra từ vị trí của Ledi-Geraru. Độ dài của phân đoạn tỷ lệ 1 xem hình ảnh từ các bài báo thảo luận của B. Villmoare et al. và A. Gibbons trong Khoa học

Fragment của các nhiệm vụ của cổ xưa nhất Homo đã được tìm thấy vào tháng 1 năm 2013 tại khu vực Afar (Ethiopia), trong trang Ledi-Geraru, nơi mà các loài người chưa được tìm thấy hóa thạch, mặc dù tìm kiếm siêng năng.Cách 30–40 km từ nơi này là các địa điểm nổi tiếng của Hadar, Dikika và Gona, nơi có nhiều tàn tích xương của Australopithecus và đầu Homo, cũng như các nhạc cụ lâu đời nhất có tuổi 2,6 triệu năm.

Các tiền gửi trong đó hàm được tìm thấy được bao quanh giữa hai lớp tuffs núi lửa, được ghi ngày tháng bằng phương pháp phóng xạ. Những ngày này, cùng với dữ liệu sinh địa học và từ tính từ, làm cho nó có thể thiết lập độ tuổi của hàm: đáng tin cậy: 2,80-2,75 Ma. Vì vậy, người giữ hàm sống sau Afar Australopithecus cuối cùng (những người trẻ nhất tìm thấy A. afarensis khoảng 3 triệu năm tuổi) và sớm hơn nhiều so với cổ đại nhất Homo từ Khadara (2,33 Ma).

Tất nhiên, một phần hàm với sáu hàm răng (răng nanh, hai răng hàm và ba răng hàm) là một chút. Nhưng xương và răng được bảo quản tốt, điều này cho phép các nhà nghiên cứu thuyết phục được quyết định táo bạo của họ nhiều hơn hoặc ít thuyết phục hơn. Homo (và không đến Australopithecus). Các tác giả xem xét cẩn thận sự khác biệt của những phát hiện của họ, nhận được tên mã LD 350-1, từ Australopithecus (đặc biệt là từ A. afarensis, mà tìm thấy có một điểm tương đồng đáng chú ý) và parantropov.Hầu hết các dấu hiệu phân biệt một bản sao của LD 350-1 từ Australopithecus, mang lại cho anh ta gần gũi hơn với mọi người.

Hình 6 So sánh hàm của Afar Australopithecus AL 822-1 (bên trái) và lâu đời nhất Homo LD 350-1 (bên phải). Một hình ảnh từ các tài liệu bổ sung cho bài viết được thảo luận bởi B. Villmoare et al. trong Khoa học

Các dấu hiệu quan trọng nhất được thể hiện trong hình. 6, nơi hàm của LD 350-1 được so sánh với hàm A. afarensis. Trong Australopithecus, tinh dịch trĩ (tinh thần giả), phục vụ đi qua dây thần kinh và mạch máu (được đánh dấu bằng mũi tên màu đỏ), mở ra phía trước và phía trên và nằm ở phần dưới của rãnh trên mặt bên của hàm (lề của rãnh được khoanh tròn trong đường chấm màu vàng). Trong LD 350-1, không có võng xuống, diện tích bề mặt tương ứng là lồi, và phần mở phụ sẽ mở ra phía sau (như trong nhiều Homo). Có A. afarensis nhánh hàm dưới (ramus mandibulae) – một tấm góc lớn mở rộng lên từ phần thân của xương – bắt đầu đối diện với phân tử thứ hai (M2), trong khi ở LD 350-1 cạnh trước của nhánh bị dịch chuyển ngược lại và bắt đầu đối diện với phân tử thứ ba (M3). Ngoài ra, chiều cao hàm của LD 350-1 là giống nhau trong suốt (như với hầu hết Homo), trong khi ở Australopithecus, xương là lớn nhất ở phía trước (nó có lớn nhấtchiều cao dưới các tiền giả) và dần dần thu hẹp phía sau (dưới răng hàm chiều cao của nó là ít hơn). Có những dấu hiệu khác cho thấy sự gần gũi với Homo. Chúng bao gồm các đặc tính của sự mài mòn của men răng và độ nghiêng của các cạnh bên ngoài (buccal) của răng hàm: Homo các cạnh này gần như thẳng đứng, với Australopithecus, như một quy luật, vát.

Hình dạng của vòm răng trong LD 350-1, có thể được đánh giá bởi các mảnh vụn, nguyên thủy, xấp xỉ H. habilis OH7 (nhưng không giống như AL 666-1 cũ hơn).

Mặc dù có sự khác biệt từ Australopithecus và một số điểm tương đồng với HomoHàm của LD 350-1 khó có thể gọi là hàm bình thường của đầu Homo. Nó có tính năng cổ xưa và khác với hàm của habilis và rudolfenses. Theo các tác giả, hàm này trông giống hệt như hàm chuyển tiếp trông giống như giữa Afar Australopithecus và những người sau này, chẳng hạn như habilis hoặc rudolfenzis. Vì vậy, LD 350-1 có thể, nếu muốn, được quy cho chi Australopithecus (và chắc chắn không có gì đảm bảo rằng các phần khác, không tìm thấy trong bộ xương của cá nhân này là con người như hàm dưới). Các nhà cổ sinh vật học phải đối mặt với một tình huống khó xử tương tự bất cứ khi nào họ tìm thấy các hình thức chuyển tiếp giữa các chi và các loài đã được phân biệt trước đây.Đôi khi nó là cần thiết để thực hiện một sự lựa chọn gần như ném một đồng xu, mặc dù nó không được chấp nhận để viết về điều này trong các bài báo khoa học (xem: Australopithecus sediba – Australopithek, giống như một người đàn ông, "Yếu tố", 15/4/2010; lưu ý rằng đối số quyết định có lợi cho A. sediba đến Australopithecus đã trở thành một khối lượng nhỏ của hộp sọ; kích thước bộ não nằm trong chủ sở hữu của hàm LD 350-1, chưa được biết). Không có gì thể hiện sự trung thành và sinh động của ý tưởng Darwin về sự tiến hóa dần dần, như những sự đau khổ của các nhà nhân chủng học cổ đại, những người đang cố gắng vẽ ranh giới rõ ràng giữa các loài hòa nhập vào nhau.

Rõ ràng, đã 2,8 triệu năm trước, một số Australopithecus, gần A. afarensis, bắt đầu phát triển ở khía cạnh "con người" – ít nhất là về hình dạng của hàm và răng (chúng tôi vẫn chưa biết tay, chân, bộ não và hành vi của họ). Các răng đã được tìm thấy trước đây có tuổi gần, bao gồm tám hàm răng KNM-ER 5431 (2.7 triệu năm tuổi) từ Koobi For in Kenya, phù hợp với ý tưởng này.

Nếu giả thuyết này được xác nhận bởi những phát hiện mới và nó chỉ ra rằng Homo xuất phát từ A. afarensis, nó là cần thiết để nhận ra rằng một số điểm tương đồng với mọi người, lưu ý trong đại diện sau này của Australopithecus duyên dáng, chẳng hạn như A. garhi và đặc biệt A. sediba, là kết quả của sự tiến hóa song song.

Đánh giá bởi các động vật hóa thạch đi kèm, người đàn ông lớn tuổi ước tính LD 350-1 sống trong một khu vực mở và khá khô, tương tự như savannas châu Phi hiện đại, có thể với rừng phòng trưng bày dọc theo bờ của các cơ quan nước. Điều này sau từ sự phong phú của động vật ăn cỏ và sự vắng mặt của động vật có vú động vật có xương sống. Sự hiện diện có thể có của rừng phòng trưng bày được chỉ định bởi xương của các phòng ăn; cá hóa thạch, cá sấu và hà mã cho thấy nhiều hồ chứa. Những dữ liệu này phù hợp với quan điểm được chấp nhận về vai trò quan trọng của biến đổi khí hậu và sự lây lan của xavan trong nguồn gốc của con người (xem: Tác động của khí hậu đối với sự tiến hóa của con người được xác nhận, yếu tố, ngày 07 tháng 2 năm 2011).

Nguồn:
1) Brian Villmoare, William H. Kimbel, Chalachew Seyoum, Christopher J. Campisano, Erin DiMaggio, John Rowan, David R. Braun, J. Ramon Arrowsmith và Kaye E. Reed. Sớm Homo ở 2,8 Ma từ Ledi-Geraru, Afar, Ethiopia // Khoa học. Xuất bản trực tuyến ngày 4 tháng 3 năm 2015.
2) Erin N. DiMaggio, Christopher J. Campisano, John Rowan, Guillaume Dupont-Nivet, Alan L. Deino, Faysal Bibi, Margaret E. Lewis, Antoine Souron, Lars Werdelin, Kaye E. Reed và J. Ramón Arrowsmith. Hồ sơ trầm tích hóa thạch Pliocen muộn Homo từ Afar, Ethiopia // Khoa học. Xuất bản trực tuyến ngày 4 tháng 3 năm 2015.
3) Ann Gibbons. Rễ sâu cho chi Homo // Khoa học. 2015. V. 347. P. 1056-1057.
4) Fred Spoor, Philipp Gunz, Simon Neubauer, Stefanie Stelzer, Nadia Scott, Amandus Kwekason và M. Christopher Dean. Được xây dựng lại Homo habilis loại OH7 cho thấy sự đa dạng loài sâu bắt nguồn từ đầu Homo // Thiên nhiên. 2015. V. 519. P. 83-86.

Xem thêm:
1) Australopithecus sediba – Australopithek, giống như một người đàn ông, "Yếu tố", 15/4/2010.
2) Bộ xương của những người từ Dmanisi lấp đầy khoảng cách giữa một người đàn ông khéo léo và một người đàn ông dựng lên, "Elements", 09/21/2007.
3) Hộp sọ thứ năm từ Dmanisi cho thấy một phạm vi rất lớn của sự thay đổi cá nhân của đầu Homo, "The Elements", 21/10/2013.

Alexander Markov


Like this post? Please share to your friends:
Trả lời

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: