James Watson: "Trung thực là hữu ích cho thế giới này, nó làm cho thế giới hoạt động hiệu quả hơn"

James Watson: “Trung thực là tốt cho thế giới này, nó làm cho thế giới hoạt động hiệu quả hơn”

Vào cuối tháng 6 – đầu tháng 7, theo lời mời của Viện Hàn lâm Khoa học Nga và với sự hỗ trợ của Tổ chức Dynasty, một nhà sinh vật học nổi tiếng, người đoạt giải Nobel James Watson, một trong những người phát hiện ra cấu trúc DNA, đã đến thăm Moscow. Chuyến thăm của ông đã được dành riêng cho kỷ niệm 55 năm phát hiện này và kỷ niệm 80 năm của nhà khoa học mình.

Trong suốt một vài ngày ở Moscow, James Watson đã có hai bài giảng – một bài giảng cho các nhà khoa học và sinh viên của "Bạn có thể làm được không?" Nghiên cứu về sinh học phân tử của Viện Hàn lâm Khoa học Nga và một bài giảng công khai về DNA và não, tìm kiếm các gen về bệnh tâm thần tại Nhà khoa học, viếng thăm Trạm Sinh học Zvenigorod của Đại học Quốc gia Moskva, và sau đó là Đại học Moskva, nơi ông được tặng một huy chương kỷ niệm và bằng tốt nghiệp của một giáo sư danh dự của Đại học Quốc gia Moskva. tương tự, đã đưa ra vô số cuộc phỏng vấn. Thay mặt cho câu hỏi "Yếu tố" đã hỏi nhà khoa học huyền thoại Elena NaimarkAlexander Markov.

James Dewey Watson. Hình ảnh từ kho lưu trữ Cold Spring Harbor Labs

– Năm ngoái, bạn đã xuất bản cuốn sách tự truyện "Tránh người nhàm chán" ("Tránh tẻ nhạt"). Nó mô tả câu chuyện về cuộc sống của bạn từ thời thơ ấu. Bạn muốn thu hút sự chú ý của độc giả Nga, bởi vì chúng tôi hy vọng cuốn sách sẽ được dịch sang tiếng Nga.

“Tôi thực sự bắt đầu mô tả cuộc sống của mình từ những năm đầu tiên và tiếp tục học lên đến bốn mươi tám năm, khi tôi rời giảng dạy tại Đại học Harvard và trở thành giám đốc của Viện tại Cold Spring Harbor, và tiếp tục qua nhiều năm làm giám đốc. Thời thơ ấu của tôi đã được chi tiêu ở Chicago, trong số những cuốn sách rất được tôn trọng trong gia đình tôi. Cha mẹ tôi siêng năng khuyến khích tình yêu đọc sách của tôi, họ đã gửi tôi đến trường sớm. Tại Đại học Chicago, họ dạy sự tiến hóa, vì vậy tôi có được một nền giáo dục thực sự rất sớm và đã đi vào khoa học, lúc đó tôi mới 20 tuổi. Và ở tuổi 24 tôi đã tốt nghiệp đại học.

Vì vậy, đối với tôi, hóa ra cấu trúc DNA đã được phát hiện vào năm 1953, mặc dù nó có thể đã được mở vào năm 1952, khám phá này đã chờ tôi một chút. Nhưng nếu tôi vào trường đại học ở độ tuổi thích hợp, thì khám phá sẽ đi đến người khác. Vì vậy, lời khuyên của tôi là để có được một nền giáo dục càng sớm càng tốt, trong 20 năm chúng tôi đã sẵn sàng cho các quyết định độc lập. Nói chung, những lời khuyên mà tôi viết trong cuốn sách của tôi đã được cá nhân tôi kiểm tra, và tôi không biết chúng phù hợp với người khác như thế nào. Nhưng có vẻ như những lời khuyên này không phải là một trăm phần trăm phù hợp với ý tưởng của mọi người về cách cư xử.Đúng vậy, nếu tôi luôn cư xử theo những ý tưởng này, tôi sợ tôi sẽ không đạt được thành công như vậy.

– Giáo dục của bạn tại Đại học Chicago dựa trên việc học tập tiến hóa. Đôi khi người ta nói rằng sự tiến hóa của con người đã dừng lại, và sự lựa chọn tự nhiên không còn thống trị trên cơ thể và tâm trí của chúng ta nữa.

– Tôi nghĩ nó không phải như vậy. Trên đường đi, tất cả các thời gian có những biến thể di truyền mới. Nhưng trong thực tế, điều này có thể được nhận thấy chỉ khi người ta đọc chuỗi di truyền của cha mẹ và con cái của họ. Sau đó, nó trở nên rõ ràng những gì thay đổi đã xuất hiện. Nhưng những nghiên cứu như vậy được nêu ra. Những người bạn của tôi từ Houston, Texas, người đã làm việc với chuỗi di truyền cá nhân của tôi, đề nghị khám phá chuỗi di truyền của hai người con trai và vợ tôi. Nhưng chi phí của dự án là quá cao – đây là lý do chính tại sao chúng tôi không làm điều này. Mặc dù chi phí đọc chuỗi di truyền đang giảm nhanh chóng.

James Watson cùng vợ Elizabeth. Phòng thí nghiệm Cold Spring Harbor, Trung tâm Khoa học thần kinh, trong bối cảnh của Tháp Lité Annenberg Hazen, người sáng lập Trung tâm.Hình ảnh từ kho lưu trữ Cold Spring Harbor Labs

"Nhưng họ đã giải mã bộ gen của anh chưa?"

– Giải mã. Nhưng chúng tôi không biết nếu có bất kỳ thay đổi nào, và những thay đổi có, không có gì để so sánh. Mỗi trẻ sơ sinh, rõ ràng, có 200-500 neoplasms trong các gen mà không có từ cha mẹ. Hầu hết trong số đó là ở những khu vực của bộ gen không quan trọng. Chỉ có 5% bộ gen chịu trách nhiệm về một cái gì đó quan trọng. Vì vậy, đứa trẻ có khoảng 25 thay đổi mà bằng cách nào đó sẽ ảnh hưởng đến cuộc sống của mình. Một số thay đổi yếu, một số thay đổi rất mạnh. Đây là một lĩnh vực nghiên cứu mới – để hiểu các biến thể di truyền mới đang nổi lên như thế nào.

Có một phương pháp không biến chứng, cũng được phát triển bởi các nhân viên của Phòng thí nghiệm trong Cold-Spring-Harbor, cho phép bạn xác định số lượng bản sao của các phần khác nhau của bộ gen. Đó là, toàn bộ chuỗi DNA không được xem xét, nhưng chỉ số lượng bản sao của một đoạn DNA cụ thể được tính, và con số này được so sánh với tiêu chuẩn thư viện. Đôi khi ba bản sao được tìm thấy thay vì hai, hoặc năm thay vì hai, hoặc một được tìm thấy thay vì hai, và đôi khi không có bản sao nào cả.Trong trường hợp thứ hai này, có thể giả thiết rằng đoạn DNA này không cần thiết. Nếu có nhiều bản sao, thì có lẽ chúng ta đang đối phó với một phân đoạn DNA quan trọng.

Công việc này đã diễn ra trong 4 năm, và tiến bộ là hiển nhiên. Trước đây, các nhà khoa học tế bào học đã làm việc với nhiễm sắc thể và, sửa chữa những thay đổi lớn – sao chép hoặc mất một mảnh nhiễm sắc thể – liên kết chúng chủ yếu với các bệnh. Ví dụ, nó được biết là thay đổi nhiễm sắc thể 22, ảnh hưởng đến diện tích của 15 gen cùng một lúc. Bây giờ chúng ta có thể tiến hành đăng ký những thay đổi nhỏ hơn, biến mất hoặc sự xuất hiện của một gen duy nhất. Rõ ràng là những thay đổi nhỏ này có thể dẫn đến các sự kiện quan trọng trong cơ thể.

Chúng tôi có thể ước tính không chỉ chất lượng, mà còn là số lượng thay đổi. Khoảng một nửa số đột biến trong cơ thể tăng hoặc giảm số lượng bản sao của các đoạn DNA, và một nửa cho một sự thay đổi cơ sở chấm trong trình tự nucleotide. Ước tính đến từ một phân tích các trình tự vi khuẩn. Chúng tôi cố gắng kết hợp những thay đổi về số lượng bản sao gen với nhiều bệnh khác nhau.

– Có những phương pháp nào khác để nghiên cứu quá trình tiến hóa của con người?

– Bạn cũng có thể phân tích các thay đổi di truyền ở các phần khác nhau của hành tinh, ở các quốc gia khác nhau.Một số biến thể chúng tôi ghi lại ở khắp mọi nơi như nhau thường xuyên, trong khi những người khác ở một nơi hoặc một nơi khác có tần suất tăng hoặc không được tìm thấy chút nào. Các nghiên cứu như vậy được kết hợp với một dự án quốc tế lớn HapMap và được kết hợp với việc phân tích các dấu SNP (đa hình nucleotide đơn, thay thế một nucleotide với một nucleotide khác trong một trình tự nucleotide). Ví dụ, người Trung Quốc và người Nhật Bản có thể có một tần suất xuất hiện một sự thay thế nucleotide cụ thể, đó là, một dấu hiệu snip, trong khi người châu Phi lại có người khác.

Theo giả thuyết, sự khác biệt như vậy cho thấy sự tiến hóa đã xảy ra kể từ khi sự tách biệt địa lý của một phần dân số với người khác. Thích ứng với một số điều kiện nhất định giữa các cư dân ở các nơi khác nhau trên thế giới rất khác nhau. Có lẽ các cư dân ở miền Bắc có bất kỳ thay đổi di truyền nào cho phép chúng tồn tại ở vùng khí hậu lạnh? Chúng tôi không biết. Ở đây tôi, ví dụ, một khi ở vùng nhiệt đới, tôi không thể hoạt động bình thường, và người dân địa phương đối phó khá tốt. Tại sao vậy? Có lẽ đó là về di truyền học, và có thể là truyền thống văn hóa.

Có vẻ như các nhà khoa học Mỹ ở cánh trái đã thực hiện khá một vài phát biểu sai lầm, họ nói, sự tiến hóa của con người đã chấm dứt. Bây giờ ý kiến ​​về vấn đề này đã thay đổi. Bây giờ tôi có thể phân biệt cô gái Ailen với người Scotland.Nhưng những quần thể này đã bị chia không quá 500 năm trước. Đây có phải là bằng chứng về sự tiến hóa liên tục không? Có thể lựa chọn không chỉ ảnh hưởng đến hình thái học, mà còn ảnh hưởng đến tính chất của nhân vật. Dưới chủ nghĩa cộng sản, những cá nhân bình tĩnh hơn sẽ sống sót. Tôi tin rằng bản chất con người phần lớn được xác định bởi gen.

James Watson, bức chân dung đôi. Ngày 3 tháng 7 năm 2008, House of Scientists. Ảnh: Dynasty Foundation

– Có một thành phần di truyền trong suy nghĩ, hành vi và cảm xúc?

– Một số câu trả lời cho câu hỏi này đưa ra nghiên cứu về cặp song sinh giống hệt nhau. Chúng ta biết từ kinh nghiệm rằng đôi khi cha mẹ không thể kiểm soát sự hình thành nhân vật của con cái họ. Điều này không có nghĩa là các đặc điểm nhân vật hoàn toàn phụ thuộc vào gen, nhưng nó không có nghĩa là các đặc tính trạng thái là kết quả của sự nuôi dưỡng và truyền thống văn hóa. Người vui vẻ hoặc ảm đạm – nó là gì, gen hay nuôi dưỡng? Chúng tôi không biết. Tôi muốn nhấn mạnh – tạm biệt không biết. Trong 20 năm tới, chúng ta sẽ có thể đọc bộ gen của những người vui vẻ và ảm đạm, so sánh các chuỗi này và tìm ra sự khác biệt chính. Chúng tôi thậm chí có thể nghiên cứu trình tự của những người đã hút thuốc cả đời và vẫn khỏe mạnh.Có lẽ có một lời giải thích di truyền cho việc này. Nhưng điều này, tất nhiên, là một vấn đề cho tương lai, khi chi phí đọc bộ gen vẫn đang đi xuống. Cho đến nay, trong năm, nó đã giảm từ một triệu đô la xuống còn khoảng một trăm ngàn.

Nhưng đối với chúng tôi, các nhà di truyền học, nghề nghiệp bởi hạnh phúc của con người vẫn chưa có liên quan, chúng tôi vẫn tham gia vào những bất hạnh. Nguyên nhân của tâm thần phân liệt và tự kỷ là nghiêm trọng hơn và quan trọng đối với chúng tôi.

Chúng ta biết rằng những người có tính khí nổ sống giữa chúng ta. Chúng tôi gọi chúng là "đầu hoang dã". Vì vậy, tính năng này – kết quả của stress hoặc gen? Tôi hy vọng nó sẽ ra trong 20 năm tới. Điều quan trọng đối với chúng tôi là có một cơ hội cơ bản cho việc này. Chính xác cùng một câu hỏi với tâm thần phân liệt – đó là văn hóa hay gen? Khoảng 15 năm trước, tôi đã tranh cãi với một trong những đồng nghiệp của cánh trái cho dù tâm thần phân liệt có phải do gen hoặc áp lực văn hóa gây ra hay không. Ông tin rằng trong xã hội tư bản của chúng ta tâm thần phân liệt gây căng thẳng. Toàn bộ xã hội được thiết lập để chấp nhận khái niệm căng thẳng – đó là, tâm thần phân liệt là kết quả của sự căng thẳng và nếu chúng ta cải thiện môi trường xã hội, tỷ lệ tâm thần phân liệt sẽ giảm. Nhưng khoa học hiện đại đã có thể xác định những thay đổi di truyền ở bệnh nhân tâm thần phân liệt.

Tôi, tất nhiên, không tuyên bố rằng tình hình không ảnh hưởng đến sự xuất hiện của tâm thần phân liệt. Căng thẳng không bao giờ được chào đón, nhưng nếu di truyền theo thứ tự thì stress sẽ không ảnh hưởng nghiêm trọng đến cơ thể. Có một cái gì đó cụ thể mà phải tâm thần phân liệt, mà làm cho một số người cực kỳ nhạy cảm với bất kỳ tác dụng. Đó là, bây giờ có mọi lý do để nói về một khuynh hướng di truyền đối với tâm thần phân liệt.

Sự quan tâm lớn nhất của các nhà khoa học tham gia vào hành vi, hiện nay được đưa ra cho nghiên cứu về những sai lệch đau đớn. Chúng ta biết rằng tâm thần phân liệt làm giảm khả năng tâm thần. Và sau đó đã có các gen, thiệt hại gây ảnh hưởng bất lợi đến cấp độ trí tuệ. Cấp độ trí tuệ được xác định bởi các bài kiểm tra khác nhau. Không có gì đáng ngạc nhiên trong kết nối tổn thương di truyền và suy giảm trí tuệ: gen bị tổn thương gây ra một sự xáo trộn trong công việc của các khớp thần kinh, công việc của mạng thần kinh bị mất, kết quả là – một sự ngu si đần độn. Đây thực sự là một vấn đề rất nghiêm trọng: chúng tôi có thuốc mang một người ra khỏi rối loạn tâm thần, nhưng không có loại thuốc nào làm tăng khả năng tâm thần.Đây là một trong những lý do tại sao các hình thức tâm thần phân liệt nặng không thể điều trị được.

– Hãy cho chúng tôi biết về những thành tựu thú vị và quan trọng nhất của Phòng thí nghiệm của bạn trong Cold Spring Harbor.

– Tôi sẽ nói về những gì tôi quan tâm cá nhân. Điều này liên quan đến vấn đề ung thư. Cũng giống như trong nghiên cứu bệnh tâm thần, phân tích trình tự DNA được sử dụng để nghiên cứu ung thư. Các kỹ thuật đặc biệt đã được phát triển để nghiên cứu tế bào ung thư. Ở giai đoạn hiện tại, chúng ta chỉ có thể ngạc nhiên trước sự phức tạp của tế bào ung thư, bao nhiêu khối u di truyền mà nó có.

Hơn nữa, trong quá trình bệnh, những khối u này liên tục thay đổi. Nếu có một căn bệnh ung thư, thì một bên có thể hoàn toàn khác với một bên. Do đó, thuốc theo toa, hành động trên một phần của khối u, có thể không ảnh hưởng đến một phần khác. Vì lý do này, việc điều trị không phải lúc nào cũng hiệu quả. Tất nhiên, điều này đã được biết trước đây, nhưng bây giờ chúng ta có thể nhìn vào những thay đổi chi tiết trong công việc của bộ máy di truyền.

– Khoa học sinh học phát triển nhanh chóng chưa từng có và đạt được thành công đáng kể. Nhưng bất chấp điều này, sự đối đầu giữa khoa học và xã hội đang gia tăng.Ví dụ, nhiều người phủ nhận sự tiến hóa, mặc dù một số lượng lớn các sự kiện, kể cả những sự kiện từ lĩnh vực di truyền học, nói về thực tại của nó.

– Vâng, tiến hóa là một thực tế không chắc chắn. Nhưng hầu hết mọi người không thể hiểu được sự thật. Và chúng ta không nên mong đợi rằng mọi người, đã từ chối sự tôn giáo, sẽ bỏ phiếu cho khoa học. Mọi người không hiểu khoa học, nó quá phức tạp. Con người cần câu trả lời, tại sao một số điều xảy ra. Và trong ý thức tôn giáo có những câu trả lời như vậy. Chúng ta được nuôi dưỡng trong truyền thống tôn giáo, Đức Chúa Trời ở bên chúng ta, rồi chống lại chúng ta, chúng ta cầu nguyện với Ngài, và điều này đặc biệt thay đổi nhận thức của chúng ta. Nhưng nếu con bạn bị bệnh ung thư, thì nếu bạn không chấp nhận khoa học và y học, cầu nguyện, thì càng nhiều, sẽ không ích gì.

Nói chung, vấn đề xung đột giữa khoa học và xã hội là khoa học ngày càng trở nên phức tạp và khó hiểu hơn. Ngay cả các nhà khoa học cũng không thể đối phó được. Và bộ não, như nó đã, vẫn như vậy. Tuy nhiên, một xã hội từ chối tiến hóa sẽ ngừng phát triển và thậm chí sẽ bị ném trở lại. Giáo hội Công giáo không phủ nhận sự tiến hóa, mặc dù nó tốn kém rắc rối lớn lao của cô. Xét cho cùng, Giáo hội Công giáo nắm giữ các trường y khoa, nhưng nếu bạn muốn, bạn không muốn, và bạn không thể làm mà không có sự tiến hóa.Những người phủ nhận sự tiến hóa, ví dụ, những người có kinh nghiệm tôn giáo, không có kinh doanh với thuốc và thường bị loại trừ khỏi các khu vực liên quan đến tri thức. Nếu họ đối phó với kiến ​​thức, họ sẽ phải … tốt, chết để tiếp tục phủ nhận sự tiến hóa.

Nhân dịp này, có những lo ngại về việc liệu nước Mỹ có thể vẫn là một quyền lực lớn và mạnh mẽ nếu nhiều người trong nước không được giáo dục. Nhìn vào Thụy Điển, có phổ cập giáo dục, và ở Hoa có một thiểu số.

– Nhưng ở Trung Quốc, hầu hết mọi người không từ chối tiến hóa, mặc dù có rất nhiều người không có giáo dục ở đó.

– Thật vậy, điều này là đúng, nhưng người Trung Quốc không bị cản trở bởi lệnh cấm tôn giáo về sự tiến hóa. Nói chung, chúng ta không thể sống bên ngoài truyền thống văn hóa. Tôi coi bản thân mình là một Kitô hữu không tin Chúa. Theo nghĩa là giáo dục của tôi dựa trên văn hóa Kitô giáo. Tôi luôn công khai tuyên bố rằng tôi không tin vào Chúa, nhưng khi tôi chết, họ sẽ chôn tôi trong nhà thờ, bởi vì tôi tôn trọng văn hóa và truyền thống của tôi.

Văn hóa của Nga trong nhiều trăm năm gắn liền với truyền thống Chính thống giáo. Có bao nhiêu nhà thờ đẹp được xây dựng, tạo ra tác phẩm nghệ thuật. Tôi đã viếng thăm nhiều nhà thờ và nhà thờ ở Moscow,kể cả trong Đền Thờ Chúa Cứu Thế, Đấng Cứu Rỗi, họ rất tráng lệ, và tôi rất vui vì tôi có thể tham gia lịch sử Nga, mặc dù tôi không phải là tín hữu. Nó không có ý nghĩa để từ bỏ lịch sử của riêng họ. Cộng sản, tôi nhớ, đã cố gắng làm điều đó. Và cái gì? Không có gì tốt đẹp.

Ngoài ra, nhà thờ theo truyền thống là nơi mà đạo đức được thảo luận. Và nếu bạn phá hủy nhà thờ, thì đâu để học đạo đức, nơi để tìm ra nơi tốt và xấu? Tuy nhiên, không chỉ các nhân vật tôn giáo, mà cả các nhà khoa học cũng nên tham gia vào cuộc thảo luận về nơi tốt và nơi có tà ác. Đồng nghiệp và bạn bè khoa học của tôi đều là những người không tin, nhưng họ không muốn bình luận về điều gì là tốt và cái gì là xấu, chỉ vì sợ làm tổn thương cảm xúc tôn giáo của ai đó. Người ta tin rằng các nhà khoa học không tôn trọng truyền thống. Nhưng nó không phải là. Tôi có cùng giá trị với người tôn giáo, chỉ nguồn gốc của họ là khác nhau. Tất cả chúng ta đều cố gắng giúp đỡ những người không may, không chỉ những người mà Chúa Giê-su truyền lệnh thương xót. Vì vậy, tôi không muốn chiến đấu với nhà thờ.

Bạn tôi là Francis Creek, anh ta là một máy bay chiến đấu không thể tránh khỏi với nhà thờ. Và không ai nghe anh ta. Và ông không thể thuyết phục bất cứ ai rằng họ cần phải tin vào DNA, không phải trong Thiên Chúa, ngoại trừ, tất nhiên, những người không tin vào Thiên Chúa mà không có điều đó.Tôi nghĩ rằng nó sẽ rất ngây thơ ở một mức độ hợp lý để cố gắng biến mọi người khỏi tôn giáo. Điều này không thể xảy ra ở bất kỳ quốc gia nào hoặc trong bất kỳ tôn giáo nào – nó sẽ là một sự điên rồ lớn để thực hiện những nỗ lực theo hướng này. Nhưng có thể con cái chúng ta sẽ từ bỏ tôn giáo, bạn chỉ cần cung cấp cho họ cơ hội để làm cho nó trở thành vấn đề tự do lựa chọn. Tại Hoa Kỳ, một chính trị gia muốn thắng lợi, anh ta có thể tuyên bố rằng anh ta không tin vào Thượng đế? Không, tất nhiên rồi. Nhưng tình hình không giống nhau ở mọi nơi: ví dụ, ở hầu hết các nước Tây Âu mọi người tin tưởng nhiều sự kiện hơn, và họ thà cho chủ nhật vào bóng đá hơn là các nhà thờ.

– Nhiều người ngày nay sợ các nhà khoa học, họ sợ rằng họ sẽ phát minh ra, ví dụ, một số loại virus giết người hoặc các sản phẩm biến đổi gen sẽ có ảnh hưởng xấu đến sức khỏe. Phải làm gì với nó, bởi vì công nghệ không thể đứng yên?

– Đó là tất cả những nỗi sợ không hợp lý. Xét cho cùng, nhân loại đã tham gia vào sự biến đổi di truyền ngay từ đầu lịch sử nông nghiệp, đã 10 nghìn năm, và ở giai đoạn hiện tại, chúng ta chỉ đang cố gắng làm chê trách quá trình này với sự trợ giúp của sự thay đổi DNA mục tiêu. Và công nghệ này hoạt động.Trung Quốc sẽ là một trong những nhà sản xuất hàng đầu về các sản phẩm GM, Úc cũng có thể di chuyển lên hàng đầu, bởi vì có một nền nông nghiệp khá mạnh. Châu Âu có phần kém hơn vì nó không sản xuất các sản phẩm biến đổi gen.

Tình hình ở Nga chỉ có thể được gọi là ngu xuẩn. Đầu tiên, ở Nga có một ngôi trường mạnh về di truyền và chọn lọc, được thành lập vào đầu thế kỷ bởi Vavilov. Rồi Lysenko hoàn toàn phá hủy cô. Nhưng đây là một trường học về công nghệ biến đổi di truyền. Và đất nước nơi những công nghệ này không phát triển, quay trở lại. Thứ hai, có một vấn đề với bằng sáng chế. Công ty Mỹ Monsanto (Monsanto) muốn sở hữu tất cả các bằng sáng chế về GMO. Bằng cách cung cấp cho Nga sự hợp tác bình đẳng hơn trong lĩnh vực này, họ sẽ thắng nhiều hơn. Rõ ràng là không ai muốn bị kiểm soát bởi các công ty nước ngoài.

Một lý do khác cho việc từ chối GMO là sự chuyển động của rau xanh. Hơn nữa, nhiều người tham gia trong phong trào không nhận được sự thật, thích được nội dung với dogmas, đôi khi của một loại cộng sản. Nhiều người ủng hộ cánh tả (và không nhất thiết là bên trái) nói theo khẩu hiệu bảo vệ môi trường từtấn công công nghiệp. Nhưng những người này không bảo vệ thiên nhiên nhiều như họ không thích kinh doanh như vậy. Do đó, cần hiểu rằng trong trường hợp kháng cáo chống lại GMO, đây là một ý thức hệ cánh tả.

Tôi trở nên thẳng thắn về chính sách này khi nó bắt đầu phản đối nghiên cứu DNA. Nó được cho là như thế này: nếu bạn thực sự là cánh tả, bạn không thể hỗ trợ công nghệ GM và các sản phẩm GM và nghiên cứu DNA nói chung, vì đây là một doanh nghiệp tư bản, và kinh doanh tư bản là để đổ lỗi cho tất cả những bất hạnh của thế giới.

Tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng kinh doanh và GMOs là một bất hạnh lớn như vậy. Bệnh là bất hạnh. Nhưng phải làm gì, con người là một sinh vật mâu thuẫn, chúng ta đều tử tế và ích kỷ. Não của chúng ta cực kỳ phức tạp, đây là lý do cho sự không hoàn hảo của cuộc sống con người. Do đó, chúng ta không nên mong đợi rằng cuộc sống của chúng ta sẽ hoàn hảo.

– Một vài từ về các vấn đề đạo đức phải đối mặt với sinh học hiện đại. Ví dụ, một số người phản đối việc sử dụng động vật trong các thí nghiệm. Ý kiến ​​của bạn là gì?

– Đối với tôi, vợ tôi quan trọng hơn một con chó. Vì vậy, đây chỉ là vấn đề lựa chọn.Nếu chúng ta cấm thử nghiệm động vật, sự phát triển của thuốc sẽ ngừng lại. Nếu không có thí nghiệm thì không thể làm được. Mọi người có xu hướng quên rằng trong tự nhiên ai đó luôn ăn một ai đó, có những kẻ săn mồi và con mồi, và những người trong thời gian trước đây sống sót qua việc săn bắn. Vì vậy, bản chất được sắp xếp, cái chết của một có nghĩa là sự sống còn của người khác. Một số, tuy nhiên, tin rằng cuộc sống của một con chó là quan trọng hơn cuộc đời của một người. Đối với tôi, hãy để họ như họ muốn, và tin rằng điều quan trọng là, nếu cần thiết, họ không từ chối uống thuốc. Nó có thể là tốt đẹp để cống hiến cuộc sống cho chó, bởi vì không ai tuyên bố rằng chó là xấu, thậm chí ngược lại, họ rất tốt đẹp, nhưng tại một số điểm bạn chỉ cần thực hiện một sự lựa chọn có ý nghĩa.

Theo tôi, vấn đề chính là mọi người không còn coi mình như một sản phẩm của sự tiến hóa. Darwin đã thực hiện một khám phá vĩ đại, lý thuyết của ông, không cường điệu, biến thế giới. Chúng ta xem xét sự tồn tại của một con vật có quan hệ với người khác, tất cả các loài động vật đều có một mức độ nhất định về nguồn gốc chung. Và trong thế giới Darwin, không có nhiều chỗ cho Đức Chúa Trời. Một số, tôi biết, quản lý để kết hợp hai loại này, nhưng tôi không hiểu làm thế nào họ làm điều đó.Đề án rất đơn giản: một sự thay đổi trong DNA cải thiện hoặc làm suy giảm cơ thể, nếu nó xấu đi, nó sẽ bị lật đổ, nếu nó cải thiện, thì nó có khả năng lan rộng. Nhưng một lần nữa, việc áp dụng chương trình này không có nghĩa là sự phủ nhận đạo đức. Và ở đây điều quan trọng là chú ý được hướng nhiều hơn vào người hơn là ở động vật.

– Có bất kỳ tỷ lệ chính trị nào trong các vấn đề đạo đức của sinh học không?

– Tôi không nghĩ. Tuy nhiên, ở đây, những chấp trước hoàn toàn của con người xuất hiện. Một số động vật yêu mến, những người khác thờ ơ với họ. Hoặc, vợ tôi bị ám ảnh bởi những đứa trẻ … (trong tiếng thì thầm) nhưng chúng không thú vị với tôi. (Mọi người đều cười.) Điều này có nghĩa rằng tôi là một người xấu hay một người tốt? Đây không phải là tiêu chí mà chúng tôi sẽ đánh giá một người. Nhiều người đàn ông không quan tâm đến trẻ nhỏ, chẳng hạn như chất lượng của đàn ông, và tôi không cảm thấy tội lỗi vì không chú ý đến trẻ sơ sinh.

– Đây là một tuyên bố rất trung thực.

– Nói chung, tôi tin rằng sự trung thực là hữu ích cho thế giới này, nó làm cho thế giới hoạt động hiệu quả hơn..


Like this post? Please share to your friends:
Trả lời

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: